责、权、利统一 构筑建筑工人的保护屏障
　 编者按：人微言轻，有责无权，央视大火和上海高层住宅大火烧出了小人物的尴尬。都因涉嫌重大责任事故罪被拘捕，前有李书志做了挡箭牌，后有几名电焊工当了替罪羊。在酿成祸患后，这些建筑工人被推向了风口浪尖。然而，属于弱势群体的他们本不应该承担如此重大的责任，追责小人物有失公正。只有加强各个层面的监督意识，健全监督体制，让责任者既是责任的承担者也是权力的拥有者和利益的享受者，才能真正公平公正。

　　11月18日，中央电视台新台址北配楼（简称央视大楼）失火案第2批案件在北京市第二中级人民法院开庭审理。为央视大楼采购了大量不合格保温板的中山盛兴股份有限公司（简称中山盛兴公司）及该公司3名责任人，一审均被认定构成销售伪劣产品罪。被告单位被处罚金110万元，3名责任人之一、质检员李书志被判处有期徒刑2年零6个月。

判决打破法定刑

　　李书志的辩护律师——北京市隆安律师事务所尹富强律师——告诉记者，这个判决在一定程度上考虑到了责、权、利统一的问题。他说，2年零6个月的刑期打破了法定刑。根据法律规定，销售者在产品中掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，将构成销售伪劣产品罪。销售金额在50万元以上、200万元以下的，应处7年以上有期徒刑。但考虑到具体情况，李书志的刑期打破了法定刑。

　　尹富强分析称，法院之所以打破了销售伪劣产品罪应判7年以上的法定刑，对李书志减轻处罚，主要是从责、权、利统一的角度考虑的。

　　尹富强同时指出，这类案件在定罪量刑时应当考虑违法、违规的利益获得者是谁。违法、违规的利益获得者或监督失职者应是法律责任的承担者，不能让没有获利者承担过重的法律责任。

　　李书志的案件有什么特殊性，能让判决打破法定刑？尹富强对此作出了解释。他说，李书志虽然是被告公司的质检员，但是他没有被赋予质检员的权力。最重要的是，他没有在违法、违规行为中获得任何利益。他在被告公司只负责建材质检工作，没有参与销售和采购保温板。相反，当他发现公司在使用不合格保温板时，还向上级反映，但没有人理会这个小人物。因此，让一个既无能力又无权力、月收入不到2000元的农民工来承担过重的法律责任是有失公平和公正的。

大火烧出监督缺失问题

　　发生在11月15日的上海高层住宅大火的调查结果已陆续向社会公布，公安机关拘留了几名无证电焊工。上海市公安局副局长程九龙在日前举行的新闻发布会上称，公安机关在最先起火的部位提取了电焊枪、电机设备等物证，嫌疑人也做了口供。目前，证人、证言、物证齐全，形成了完整的证据链。

　　都因涉嫌重大责任事故罪被拘捕，这几名电焊工的情况和李书志有些类似。但尹富强表示，现在还没有办法对电焊工面临的判决作出任何判断，因为事实还不清楚。

　　他分析道，无论是央视失火案还是上海失火案，最终暴露的都是监督缺失的问题。各个层面监督的缺失和监督体制的不健全都能酿成祸患，甚至带来灾难。尹富强用李书志案作了解释。

　　他说，首先，资格证书的获得过程缺少监督。李书志的土建工程质检员资格证书基本没有含金量。“考核只要交钱就能通过。”某代理资格证书考试和培训的民营培训机构工作人员对记者说。没有机制可以考核参考人的知识储备是否充足，也没有人监督持有资格证书的人是否有足够的实践经验。其次，公司对工作人员职权是否统一缺乏监督。一家公司要明确质检员的职责和权利。再其次，监理工作缺乏监督。监理是对整个工程各个方面进行监督，一旦监理人员失职，就会出现难以预料的后果。

构筑建筑工人的保护屏障

　　对于目前屡屡出现的建筑工人涉嫌重大责任事故罪、承担重大法律责任的现象，尹富强说，大众和法院在进行判断前，一定要考虑这些人在社会上的身份、地位和他们的知识水平、工作能力，不能一味地强调结果和责任。

　　尹富强指出，定罪量刑还要强调责、权、利的统一，责、权、利应当是相辅相成的。只有责、权、利统一了，即责任者既是责任的承担者也是权力的拥有者和利益的享受者时，责任者才能成为实质上的责任的承担者。如果责、权、利失去平衡，那一定会产生恶劣的社会影响。

　　尹富强说，建筑工人中绝大部分都是农民工，属于社会弱势群体。他们文化水平比较低，风险意识、维权意识和维权能力都比较弱，大部分人还处在挣钱、吃饭、养家的生存阶段，对他们普及法律常识是必要的。

　　“他们就像冲在战场最前沿的战士，很多责任不应该由他们来承担。”尹富强表示。他说：“战士只负责在前方冲锋陷阵，指挥官应在后方承担更重要的责任。就像战争的结果不能由战士承担，那些雇用建筑工人的公司应该承担更大、更重要的责任。所以，法律意识的增强和监督力度的加大，都应该从公司层面下工夫。

　　同时，尹富强还希望法律知识能够得到广泛传播。包括建筑工人在内的大众要增强法律意识，懂得维权。