房地产限购令急功近利
　中国的房地产调控，很难用经济学教科书去解释，只能从政治的角度才可以得到合理解释。比如限购令，就是一个典型的经济问题政治化的解决方式。当然，如果把目前的房地产市场问题看作政治问题，用政治的或行政的手段去调控市场也无可厚非，只是，即便是政治问题，为什么就不可试着用经济的或市场的手段去解决？

　　自去年4月北京实行限购政策以来，迄今已有43个城市出台限购令，包括所有的一线城市、除拉萨外的省会级城市，以及部分二级城市。最近国务院常务会议又决定，将房价上涨过快的二三线城市也纳入限购范围，住建部正在拟议名单，据说有二、三十个之多。

　　从二三线城市的房价涨幅看，似乎有必要对它们进行限购。如河北省一些地方的房价今年上半年上涨了60%。鉴于二三线城市居民的收入水平普遍比不上一线城市，房价的快速上涨对他们的影响尤大。

　　问题在于，为什么二三线城市房价上涨很快？其实，这正是房地产限购的结果。限购使得一线城市的投资客转战二三线城市，从而助推房价过快上涨。本来，一线城市与二三线城市在社会资源享有方面的巨大差距，使得各个城市房地产价格差距较大，进而产生“价格洼地”，吸引投资资金和消费资金向“洼地”积聚，于是，无形中提升了“洼地”区域房地产的价格。限购政策更加速了一线城市资金向二三线城市流动，导致其房价直逼一线城市，超过本土居民的承受能力。因此，从全国房地产调控的角度看，全国房价涨幅就很难简单从当前一线城市房价上来控制住，对房价上涨较快的二三线城市出台限购政策也就在情理之中。

　　然而，限购令能否拽住二三线城市房价快速上涨步伐？比较一下限购令实施后一线城市的房价涨幅情况，似乎不太乐观。限购令的推行从北京看有一年多了，其他一线城市也大部分接近10个月，但最新公布的6月份全国70个大中城市房价显示，价格同比下降的城市只有3个，涨幅超过5.0%以内的城市有39个，比5月份增加了3个。北京、上海涨幅同比超过了2%，一线城市只有杭州同比微降了0.7%，其他大部分城市涨幅都在5%以上。

　　当然，也可以说，如果不限购，北京多维龙业装饰可能一线城市的涨幅比现在还大。因此，限购还是起到了一定作用。只能这样聊以自慰。不过，与限购政策刚推出时政府和民众对它的期望相比，心里的落差还太大。无论主管部门还是普通民众，当时都乐观地以为，限购政策能够终止房价上涨的脚步，甚至房价会有深度下跌。目前很多人，包括一些所谓专家在内，对二三线城市的限购，也是如是之想法。

　　限购政策之所以未能达到预期效果，北京多维龙业装饰既有政策本身的问题，也有中国房地产市场的问题，但根源在于把它作为解决政治问题的房地产的手段。然而，在房地产市场，把限购作为政治手段来使用要格外小心，因为房地产是一个关联很多方的博弈市场，而限购政策本身又具有管制交易的功用，用这样一个政策工具来治理房价，似乎不是很合适，会导致许多不应有的后果。

　　一般来说，市场经济条件下，作为政府管制交易的一种手段，乃是不得已而用之，因此，限购属于短期政策范畴，短期政策当然解决短期问题，若限购长期化，普遍化，说明这一政策本身已经失效。

北京多维龙业装饰 www.dw66.net